一篇文章

世上真有桃源乎

那么现代人为什么又需要桃花源呢,是什么地方有了问题?
作者:银戒

据说桃花源也在闹版权问题了,我也是上次和阿瞒喝酒的时候才听说有这么一回事。说是a地有这么一个景点,对外说是叫桃花源,而b地恰好也有这么一个景点,对外呢也说是叫桃花源。我估计事先双方都不知道对方的存在,于是渐渐地各自名气一大了,那么问题就出来了,到底哪一个是真的桃花源?

虽然大家都知道桃花源,但按照一篇文章的完整性角度来讲,我在这里还是应该说一说。说是一千年前出了一个非常有才气的文学家,叫陶渊明,他写了一篇文章,名为《桃花源记》。文章中是这么说的,有一个渔人在打鱼的时候不知不觉地将船划到了一个不知道叫什么的小河沟里,这个小河沟看起来没有路了,但实际上它还有路,于是渔人就进去了。渔人进去之后一看,哟呵,竟然有个小山村。小山村里有鸡,有鸭,有良田,有美景,还有玩的很嗨的小孩和老人。这里需要补充的是渔人在小山村外的生活过得是十分不如意,当时到处兵荒马乱、家破人亡的,于是渔人看到这一切就很惊异啊,因为这正是他想要的生活啊。但渔人终究不是村里的人,所以村里得人就问他话了,说他是哪里来的,是什么人。渔人就和村里人交聊上了,聊着聊着竟然发现村里人连现在是什么时候都不知道,于是得长篇大论得聊。最后不知道过了几个小时,终于聊完了。聊完了干嘛?吃饭啊,村里人都很热情,家家户户都邀请渔人去家里吃饭,而且都是好吃好喝的。前面说了,渔人终究不是村里的人,所以渔人最后还是得回家。回家的时候呢,村里人说是习惯了这样的生活,不想让外人来打扰,叫渔人不要对外人说看见过这村子,渔人满口答应着就走了。但渔人没遵守诺言,一出去不仅沿路打几号,还报官了,可是大堆人跟着去呢,竟然找不到了。这时候南阳有个品德高尚的读书人刘子骥也听说了,兴匆匆的准备着去吧,但没去成就死了。最后关于桃花源,关于小山村就无人问津了,但陶渊明的这篇名为《桃花源记》的文章却传了下来,直到今天。

说到这里我就突然想到了一个问题,《桃花源记》是我中学时期的一篇课文,但我记得当时老师在分析这篇课文的时候并没有分析渔人这个角色,在我看来渔人这个角色是很值得分析的。第一,他没讲诚信,你说吧,他吃了别人的,喝了别人的,村里人叫他不要对别人说,他也满口答应了吧,一出门还是对别人说了,这说的不是别人,第一个还是报官。你想想当时那社会环境,要报官让派一队人马是多难的事,指不定就是五十大板到屁股上去了,所以从中可以揣测出究竟是什么让渔人冒着五十大板的风险去报官,还有渔人报官时说了一些什么话,继而从这里就可以看出渔人陋性的第二和第三点了——贪图小便宜和牙尖嘴利。可是这些我的语文老师都是没有分析的,而按照当下语文教育的套路来讲这些都是不应该的。

当然,重点不是老师有没有分析渔人这个角色,而是无论当官的还是高尚的刘子骥都没能找到那个小村子。这真的是很重要的一点,试想一下,按照当时那社会环境如果真的是找到了那个小村子,指不定就随便给村里人安个罪名都杀烧抢光,整个家破人亡了。说真的,每次想到这里我都觉得后怕。

不过话说回来,这也不能怪渔人,因为这里需要注意的是这只是一篇文章。按照文学的理论来说,一切都是虚构的。这意思就是,渔人是陶渊明虚构安排的,而小村子这个桃花源也是陶渊明虚构安排的,而虚构的原因就是在当时的那个社会环境下,陶渊明渴望一个桃花源存在。因此陶渊明是知道桃花源是自己喝醉了虚构的,于是他就把话给绕回来了,首先是安排了渔人去报官,但当官的没能找到。不过这还不够,于是又安排了刘子骥这个高尚的读书人。因为陶渊明很细致,知道当官的和读书人在我们这文化形态中代表了两种不同的人。可是这个读书人也没找到,当然也不能说没找到吧,而是准备好了去找,但突然就死了。

从这里就可以看出陶渊明真的很有才气,并且很会写文章,它将读书人重新又安排了一大段,但没去找就死了。这样就给隔着一千年的我们留下了无法证实的悬念,就是不知道第二种人是否能找到桃花源,或者说,刘子骥最后是找到桃花源的,就是在他死了之后才到了桃花源,若是如此那么桃花源就是不存在的,就算存在也是属于死人的天国。

到此就该回到桃花源的版权问题上去了,这里我又有了一个问题,就是为什么需要桃花源。众所周知,桃花源是陶渊明虚构的桃花源,而陶渊明之所以虚构出桃花源是当时那个社会环境中他迫切的希望有一个桃花源。在陶渊明的虚构中桃花源拥有这些特性:第一、和谐安定。第二、人与人之间相处犹如亲人。第三、桃园中的人淳朴无邪。与陶渊明的生活背景相比还有第四个特性,就是没有腐败和尔虞我诈。

那么现代人为什么又需要桃花源呢,是什么地方有了问题?当然这个问题我不想作更深层次的论述。不过,我认为哪个桃花源是真的并不重要,重要的是出现了什么问题使当下的人希望有桃花源。

回到桃花源的版权问题上,这个版权问题的争论点是是到底哪一个才是陶渊明笔下的桃花源,我认为要搞清楚这个问题,最主要的是得先证明桃花源究竟是不是存在,只有证明了这个才能进行下一步的争论。但所有历史和资料都证明桃花源是不存在的,如此我认为这个版权之争完全就是像小孩子之间争积木玩具一样的闹剧。当然了,这样的前提是桃花源不是一个商标,而只是一个旅游景点,这样的话就没必要争了,完全可以是xx区桃花源,xx县桃花源……就跟卖小面的一样,门牌都是小面,但绝对没人争真假这个问题。

只是桃花源是否真的存在呢,现下当然是有的,不过那不是桃花源,那就是里面栽了几棵桃树,建了几座亭子,门口放着请买票进入的旅游景点而已。

世上真有桃源乎?

那个名为桃花源旅游景点的广告词打地还是挺好的,”一个桃花源在你的心里,而另一个在xx”,这里我只取前半句,然后加上陶渊明的话:还是不足为外人道也。

(5)

发表评论